零.7种模块化方式
1.分节注释
<!--html-->
<script>
// module1 code
// module2 code
</script>
手动添加注释来标明模块范围，类似于CSS里的分节注释：
/* -----------------
* TOOLTIPS
* ----------------- */
惟一作用是让浏览代码变得容易一些，迅速找到指定模块，根本原因是单文件内容太长，已经遇到了维护的麻烦，所以手动插入一些锚点供快速跳转
非常原始的模块化方案，没有实质性的好处（比如模块作用域，依赖处理，模块间错误隔离等等）
2.多script标签
<!--html-->
<script type="application/javascript" src="PATH/polyfill-vendor.js" ></script>
<script type="application/javascript" src="PATH/module1.js" ></script>
<script type="application/javascript" src="PATH/module2.js" ></script>
<script type="application/javascript" src="PATH/app.js" ></script>
把各个模块拆分成独立文件，有3个好处：
通过控制资源加载顺序来处理模块依赖
有模块间错误隔离（
module1.js初始化执行异常不会阻断module2.js和app.js的执行）各模块位于单独文件，切实提高了维护体验
但还存在2个问题：
没有模块作用域
资源请求数量与模块化粒度相关，需要寻找性能与模块化收益的平衡
3.IIFE
const myModule = (function (...deps){
// JavaScript chunk
return {hello : () => console.log('hello from myModule')};
})(dependencies);
可以作为补丁，配合其他方式使用，提供模块作用域
4.Asynchronous module definition (AMD)
RequireJS示例：
// polyfill-vendor.js
define(function () {
// polyfills-vendor code
});
// module1.js
define(function () {
//...
return module1;
});
// module2.js
define(function () {
//...
return module2;
});
// app.js
define(['PATH/polyfill-vendor'] , function () {
define(['PATH/module1', 'PATH/module2'] , function (module1, module2) {
var APP = {};
if (isModule1Needed) {
APP.module1 = module1({param: 1});
}
APP.module2 = new module2({a: 42});
});
});
一套比较完善的模块定义方案，解决了模块依赖问题，提供了模块作用域，错误隔离/捕获等方案。但看起来稍微有些冗余
P.S.另外还有SeaJS（官网都没了，不做介绍）。社区实现的模块化补丁都只是过渡产物，目前看来，JS似乎终将迎来模块化特性
5.CommonJS
NodeJS示例：
// polyfill-vendor.js
// polyfills-vendor code
// module1.js
// module1 code
module.exports= module1;
// module2.js
module.exports= module2;
// app.js
require('PATH/polyfill-vendor');
const module1 = require('PATH/module1');
const module2 = require('PATH/module2');
const APP = {};
if(isModule1Needed){
APP.module1 = module1({param:1});
}
APP.module2 = new module2({a: 42});
NodeJS遵循CommonJS规范，文件即模块，同样是一套相对完善的方案，但不适用于浏览器环境
6.UMD (Universal Module Dependency)
UMD示例：
(function (global, factory) {
typeof exports === 'object' && typeof module !== 'undefined' ? factory() :
typeof define === 'function' && define.amd ? define(factory) :
(factory());
}(this, function () {
// JavaScript chunk
return {
hello : () => console.log(‘hello from myModule’)
}
});
同样是一个补丁，兼容AMD和CommonJS模块定义，实现了模块跨环境通用。出现UMD的根本原因是社区模块定义方式太多了，开源模块维护变得很麻烦（出现各种MD issue，只好换上UMD），所以迫切需要标准化，ES6肩负着这个使命
P.S.当然，开源模块的维护问题还在（为了迎合ES Module，又添上专门的ES6构建版本），但不会加剧，毕竟已经在标准化的路上了
7.ES6 Module
基本用法示例：
// myModule.js
export {fn1, fn2};
function fn1() {
console.log('fn1');
}
function fn2() {
console.log('fn2');
}
// app.js
import {fn1, fn2} from './myModule.js';
fn1();
fn2();
// index.html
<script type="module" src="app.js"></script>
注意：
script标签必须声明type="module"表明以ES Module方式解析内容，否则不会执行import模块文件精确路径（./）、文件后缀名（.js）及对应的MIME类型必须要有，否则引入失败
目前各大主流浏览器都提供了ES Module实验性功能：
Safari 10.1.
Chrome Canary 60 – behind the Experimental Web Platform flag in chrome:flags.
Firefox 54 – behind the dom.moduleScripts.enabled setting in about:config.
Edge 15 – behind the Experimental JavaScript Features setting in about:flags.
等了2年的Demo终于能跑起来了：http://ayqy.net/temp/module/index.html
P.S.一般都叫ES Module，因为Module特性不存在多个版本，ES Module指的就是ES6引入的Module特性
一.语法
export
// 基本语法
export { name1, name2, …, nameN };
export { variable1 as name1, variable2 as name2, …, nameN };
export let name1, name2, …, nameN; // also var, function
export let name1 = …, name2 = …, …, nameN; // also var, const
// 默认导出
export default expression;
export default function (…) { … } // also class, function*
export default function name1(…) { … } // also class, function*
export { name1 as default, … };
// 聚合导出
export * from …;
export { name1, name2, …, nameN } from …;
export { import1 as name1, import2 as name2, …, nameN } from …;
注意export与export default的区别：
每个模块（/文件）只能有一个
export default，可以有多个exportexport default后面可以接任意表达式，而export语法只有3种
例如：
// 不合法，语法错误
export {
a: 1
};
// 而应该用export { name1, name2, …, nameN };
let a = 1;
export {
a
};
// 或者export let name1 = …, name2 = …, …, nameN; // also var, const
export let a = 1;
默认导出
默认导出是一种特殊的导出形式，例如：
// module.js
export {fn1, fn2};
function fn1() {
console.log('fn1');
}
function fn2() {
console.log('fn2');
}
export default {
a: 1
};
let b = 2;
export {
b
};
export let c = 3;
// app.js
import * as m from './module.js';
console.log(m);
// 输出结果
Module {
b: 2,
c: 3,
default: {
a: 1
},
fn1: ƒn1,
fn2: ƒn2
}
默认导出被隔离在Module对象的default属性里，与其它export待遇不同
聚合导出
相当于import + export，但不会在当前模块作用域引入各个API变量（导入后直接导出，无法引用），仅起API聚合的中转作用，例如：
// lib.js
let util = {name: 'util'};
let dialog = {name: 'core'};
let modal = {name: 'modal'};
export {
util,
dialog,
modal
}
// module.js
console.log(`before export from lib: ${typeof dialog}`);
export * from './lib.js';
console.log(`after export from lib: ${typeof dialog}`);
前后都是undefined，因为仅中转，不在当前模块作用域引入。而import + export会先引入，在当前模块可用
import
// 引入default export内容
import defaultMember from "module-name";
// 引入所有export内容，包括default，并打包到名为mame的对象
import * as name from "module-name";
// 按名引入指定export内容
import { member } from "module-name";
import { member as alias } from "module-name";
import { member1, member2 } from "module-name";
import { member1, member2 as alias2 , [...] } from "module-name";
// 引入default export内容，同时按名引入指定export内容
import defaultMember, { member [ , [...] ] } from "module-name";
import defaultMember, * as name from "module-name";
// 不引入模块里暴露的东西，仅执行该模块代码
import "module-name";
最后一种比较有意思，被称为Import a module for its side effects only，仅执行模块代码，不引入任何新东西（只有影响外部状态的部分会生效，即副作用）
P.S.关于ES Module语法的更多信息，请查看module_ES6笔记13，或者参考资料部分的ES Module Spec
P.S.NodeJS也在考虑支持ES Module，但遇到了怎么区分CommonJS模块和ES Module的问题，还在讨论中，更多信息请查看ES Module Detection in Node
二.加载机制
也就是说：
type="module"的资源相当于自带defer效果（等到HTML文档解析完毕才执行）async依然有效（资源加载完毕后立即执行，执行完继续解析HTML文档）import资源加载是并行的
自带defer效果，与裸script默认行为（加载资源立即执行，并且阻塞HTML文档解析）不同。另外，虽然import加载同级资源是并行的，但寻找下一级依赖的过程不可避免是顺序串行的，这部分性能无法忽略，即便浏览器原生支持了ES Module，也不能肆无忌惮地import
类似于CSS中的@import规则，可能会发展出最佳实践，在模块化与加载性能之间寻求平衡
三.特点
1.静态机制
不能在if，try-catch语句，函数或者eval等地方使用import，只能出现在模块最外层
并且import有提升（Hosting）特性，如同变量声明被提升到当前作用域顶部一样，模块里声明的import会被提升到模块顶部
P.S.静态模块机制有利于做解析/执行优化
2.新script类型
需要用新的script类型属性type="module"。因为解析器没有办法推测出内容是不是ES Module（比如没有import, export关键字，也遵循严格模式，那么算不算个模块？）
另外，根据内容猜测存在多次解析的性能损耗
3.模块作用域
每个模块有自己的作用域，模块下的变量声明不会暴露到全局
4.默认开启严格模式
this不指向global，而是undefined
5.支持Data URI和Blob URI
import grape from 'data:text/javascript,export default "grape"';
// create an empty ES module
const scriptAsBlob = new Blob([''], {
type: 'application/javascript'
});
const srcObjectURL = URL.createObjectURL(scriptAsBlob);
// insert the ES module and listen events on it
const script = document.createElement('script');
script.type = 'module';
document.head.appendChild(script);
// start loading the script
script.src = srcObjectURL;
6.受CORS限制
跨域的模块资源无法import引入，也无法通过script标签以模块方式加载
7.HTTPS资源无法importHTTP资源
类似于HTTPS页面加载HTTP资源，会被block掉
8.模块是单例
不同于普通script，引入的模块是单例（只执行一次），无论是import还是通过type="module"的script标签引入
9.请求模块资源不带身份凭证（credentials）
与Fetch API脾气一样，默认不带身份证，需要给script标签添上crossorigin属性
四.问题
1.import报错
必须要给出精确的模块文件路径，否则不会执行模块内容，并且Chrome 60连报错都没有
P.S.import报错目前各浏览器还存在差异
2.模块间错误隔离仍然是个问题
资源加载错误：动态插入script加载模块，onerror监听加载异常
模块初始化错误：window.onerror全局捕获，尝试通过错误信息找出模块名，记下模块初始化失败
3.请求数量爆炸
比如lodash demo，需要加载600多个文件
上HTTP2能缓解碎文件的问题，但从根源看，需要一套适用于生产环境的最佳实践，规范模块化的粒度
4.动态import
目前还没有实现，import() API专门解决这个问题，规范还处于草案第3阶段，更多信息请查看Native ECMAScript modules: dynamic import()
5.模块环境检测
检查当前执行环境是不是模块：
const inModule = this === undefined;
看起来不很靠谱，但似乎只能这么干，因为document.currentScript在ES Module是null，没办法做type检查
五.降级方案
1.特性检测
过一遍特性检测，由环境检测util引入模块，比较费劲且亏性能，例如malyw/es-modules-utils
typeof行不通，因为import, export是关键字，可以插入type="module"的script标签，加载空模块（可以用Blob URI或者Data URI），触发onload说明支持
另外还有一种取巧的方法：
<script type="module">
window.__browserHasModules = true;
</script>
引入这样的模块做特性检测，但因为ES Module自带defer效果，为了保证执行顺序，后续所有JS资源都要有defer属性（包括用于降级的正常版本）
2.nomodule
nomodule属性，作用类似于noscript标签，<script nomodule>console.log('仅在不支持ES Module的环境执行')</script>
但依赖浏览器支持，在不支持该属性但支持ES Module的环境就有问题了（两个都执行），已经添到了HTML规范，但目前兼容性还比较差：
Firefox最新版支持
Edge不支持
Safari 10.1不支持，但有办法解决
Chrome 60支持
关于降级方案的更多信息，请查看Native ECMAScript modules: nomodule attribute for the migration
